Аналіз причин надходження скарг на дії суддів і
працівників апарату суду за 2013 рік
в порівнянні з 2012 роком.
Згідно із законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Одним із видів звернення громадян є скарга. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Так, у 2013 році до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська надійшло 38 заяв і скарг громадян, що в порівнянні з попереднім звітним періодом 2012 року на 24 заяви менше або на 63 % від загальної кількості заяв, що надійшли у звітному періоді 2013 року.
З них 6 скарг на дії суддів з яких 1 скарга дублетна та 1 скарга повторна, також 2 скарги на дії працівників апарату суду, з яких обґрунтованих скарг не було. У 2012 році до суду надійшло 8 скарг на дії суддів та 2 на дії працівників апарату суду.
Тобто у звітному періоді 2013 року надійшло на 2 скарги менше ніж у попередньому звітному періоді 2012 року.
Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:
- об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;
- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;
- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Так наприклад, 21.01.2013 року до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська надійшла скарга від ОСОБИ_Б про неправомірні дії судді Котлярової І.Ю. Відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_Б скаржиться, що їй було неправомірно відмолено у наданні копій матеріалів скарги та по вині судді їй неодноразово приходилось приїжджати до суду.
Відповідно до чинного законодавства України була здійснена перевірка скарги та встановлено наступне.
В провадженні судді Котлярової І.Ю. знаходилась скарга ОСОБИ_Б на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. 15.01.2013 ОСОБОЮ_Б було подане клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами скарги та надання необхідних копій з матеріалів скарги. Відповідно до резолюції судді був наданий дозвіл на ознайомлення з матеріалами скарги. У наданні копій з матеріалів скарги було відмовлено у зв’язку з тим, що це непередбачено КПК України (1960 року). З матеріалами скарги ОСОБА_Б була ознайомлена 16.01.2013 року про що свідчить запис в журналі обліку видачі справ для ознайомлення та її особистий підпис на заяві.
Ствердження ОСОБИ_Б, про неправомірні дії судді Котлярової І.Ю. в ході перевірки скарги не знайшли свого підтвердження, в діях судді порушень виявлено не було.
Також, 06.11.2013 року до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська надійшла скарга адвоката ОСОБИ_К на неправомірні дії працівників апарату суду. В обґрунтування скарги зазначив, що він прибув до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська 06.11.2013 року об 11:40 з клопотанням про відкладення слухання по справі яка знаходиться в провадженні судді Бойко Н.В. та призначена до розгляду на 06.11.2014 року о 14:00, стороною по справі є його дружина адвокат ОСОБА_О. Посадові особи канцелярії суду відмовили у прийнятті клопотання, пояснюючи це тим, що у ОСОБИ_К відсутні належно оформлені документи відповідно до статті 42 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до чинного законодавства України була здійснена відповідна перевірка скарги ОСОБИ_К.
В ході перевірки було встановлено наступне. Відповідно до Графіку та порядку прийому громадян в Кам’янобрідському районному суді м. Луганська, прийом документів від громадян здійснюються за умови пред’явлення документу, що посвідчує особу, а у разі необхідності належно оформленої довіреності. Працівник суду, відповідальний за приймання судових справ і кореспонденції вправі відмовити у прийнятті документу, якщо особою не було пред’явлено відповідних документів. Крім того ОСОБІ_К було додатково роз’яснено, що наявність родинних зв’язків не є підставою для здійснення повноважень від імені близького родича. Таким чином, будь яких порушень з боку посадових осіб Кам’янобрідського районного суду м. Луганська не виявлено.
04.03.2013 року до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська надійшла скарга ОСОБИ_Т на неправомірні дії судді Бойко Н.В., за результатами перевірки якої, в діях судді порушень виявлено не було та скаржнику була надана вмотивована відповідь.
Також, 05.11.2013 року та 12.11.2013 року надійшли скарги від ОСОБИ_З, щодо неправомірних дій судді Вишняка М.В., в ході перевірки яких порушень з боку судді Вишняка М.В. виявлено не було.
17.12.2013 року надійшла скарга ОСОБИ_С, щодо неналежного ознайомлення з матеріалами справи з боку судді Котлярової І.Ю., 19.12.2013 року заявниці надана мотивована відповідь із роз’ясненням норм діючого законодавства.
13.06.2013 року надійшла скарга ОСОБИ_М на дії судді Бойко Н.В., 25.06.2013 року заявнику надана мотивована відповідь.
03.06.2013 року надійшла скарга ОСОБИ_П щодо не отримання інформації про хід апеляційної скарги, 06.06.2013 року заявнику надана мотивована відповідь, доводи скарги визнані необґрунтованими.
Також, у 2013 році до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська надійшли 3 листи з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, по скаргам громадян на дії суддів, в яких зазначалося наступне.
17.09.2013 року, до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська надійшов лист з ВККСУ (Вищої кваліфікаційної комісії суддів України) про проведення перевірки по скарзі ОСОБИ_О, стосовно невжиття, як на її думку, суддею Пташкіною А.О. заходів щодо розгляду цивільної справи № 2-79/12 протягом строку, встановленого законом, та порушенням вимог щодо неупередженого її розгляду. На лист ВККСУ була надана відповідь.
12.09.2013 року на адресу суду надійшов лист з ВККСУ про повторні скарги ОСОБИ_З на неправомірні дії судді Вишняка М.В. при здійсненні правосуддя. В якому зазначалась необхідність здійснення перевірки викладених обставин та за наявності порушень вжити заходи щодо їх усунення. Суддею Вишняком М.В. була надана вмотивована відповідь, в якій було зазначено, що всі заяви, клопотання, скарги засудженої ОСОБИ_З є формою захисту від нового обвинувачення у справі, що знаходиться на розгляді у Жовтневому районному суді м. Луганська та по якому ОСОБІ_З був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
04.02.2013 року до суду надійшов лист з ВККСУ, про здійснення перевірки скарги нотаріуса ОСОБИ_В на дії судді Котлярової І.Ю. в ході розгляду кримінальної справи № 1-55/12 за обвинуваченням ОСОБИ_Л. Судом були направлені всі необхідні документи на адресу ВККСУ.
Отже, аналізуючи скарги на дії суддів та працівників апарату суду які надійшли до суду у 2013 році, можна дійти висновку, що причинами надходження скарг до суду з боку громадян являється юридична необізнаність судового процесу та чинного законодавства України. Також, однобічний рівень знання діючого законодавства не дає змогу громадянам об’єктивно оцінювати дії судді або працівника апарату суду.
Усі скарги які надійшли до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська у 2013 році були розглянуті у встановлені законом строки, на кожну скаргу була дана обґрунтована відповідь. При розгляді скарг з боку суду були дотримані всі вимоги чинного законодавства України.
Пропозиції:
1. Обговорити аналіз на загальних зборах.
_03_03.png)
