АНАЛІЗ стану здійснення судочинства у Кам’янобрідському районному суді м. Луганська

АНАЛІЗ

стану здійснення судочинства у Кам’янобрідському районному суді м. Луганська

Згідно з даними наданих судом, у 2013 році всі рішення (обвинувальні вироки, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності) по кримінальним провадженням (кримінальним справам) та справам про адміністративні правопорушення, Кам’янобрідського районного суду м. Луганська, які набрали законної сили, були зверненні до виконання, при цьому суд чітко дотримувався вимог чинного законодавства України.

Так, при зверненні обвинувального вироку суду до виконання, суд протягом трьох днів, з дня набрання ним законної сили або повернення провадження з апеляційної чи касаційної інстанції, направляв до установи виконання покарань (перелік яких зазначений у статтях 11-19 Кримінально-виконавчого кодексу України):

-         розпорядження про виконання обвинувального вироку;

-         копії обвинувального вироку;

-         якщо обвинувальний вирок був змінений, копії ухвал апеляційної, касаційної інстанції.

Також, згідно зі статтею 20 Кримінально-виконавчого кодексу України, при засудженні особи до позбавлення волі, у розпорядженні про виконання вироку вказується необхідність установи виконання покарань повідомити одного з членів сім’ї або близьких родичів, за вибором засудженого, про прибуття останнього до місця відбування покарання.

При зверненні до виконання постанов суду про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, судом виконуються вимоги статей 299, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При несплаті порушником штрафу в п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, суд направляє до відділу виконавчої служби за місцем проживання порушника постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, для виконання останньої. Наприклад адміністративна справа № 436/1189/13-п у відношенні громадянина Підпузько В.М., який був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 31 травня 2013 року, за ч. 1 статті 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та був призначений штраф у вигляді 17 (сімнадцяти) гривень в дохід держави. По теперішній час судом здійснюється контроль за виконанням постанови, так 17 червня 2013 року начальнику Кам’янобрідського ВДВС Луганського МУЮ була направлена копія постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності з метою її виконання, 06 листопада 2013 року на їхню адресу було направлене «НАГАДУВАННЯ»  про необхідність виконання вказаної постанови, але по теперішній час відсутні відомості про сплату штрафу порушником.

У 2013 році, в провадженні суду знаходилась 751 справа про адміністративні правопорушення, з них по 736 справам були винесені постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є 98% від загальної кількості справ. По 570 справам, тобто 76% від загальної кількості справ,  постанови були виконані. Та по 166 справам відсутні відомості про сплату штрафу, які складають 22% від загальної кількості справ.

Згідно зі статтею 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд постійно здійснює контроль за виконанням своїх рішень.

Несвоєчасних звернень до виконання судових рішень, в практиці Кам’янобрідського районного суду м. Луганська не було.

Також, постійно здійснюється контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень керівництвом суду.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні обвинувального вироку. Так наприклад, знаряддя злочину, що належать обвинуваченому підлягають конфіскації, речі вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються. Речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються або можуть бути передані заінтересованим особам.

Щодо грошей, цінностей та інших речей які були набуті кримінально протиправним шляхом, передаються в дохід держави. Цінності, які були об’єктом протиправних дій, повертаються їхнім законним володільцям, а якщо таких не встановлено, то вони переходять у власність держави.

Наприклад, обвинувальний вирок Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 25 березня 2013 року, у відношенні Корольчука В.І., якого було визнано винним  у вчиненні злочину відповідальність за який передбачена частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, у вироку суду було зазначено долю речових доказів. Так, мобільний телефон «Nokia С1-01» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Nokia-2310» в корпусі оранжевого кольору, три паперових конверта з ватними тампонами з зразком крові та змивами з рук Корольчука В.І., два аркуша паперу з відбитками взуття, два фрагменти ДВП з відбитками взуття, сорочку синього кольору, джинси синього кольору, підштаники сірого кольору, куртку балонову чорного кольору, пару чоловічих черевиків коричневого кольору, жіночу шапку коричневого кольору, сокиру, запальничку білого кольору, пачку з під цигарок «Донський тютюн», пляшку з під горілки ємкістю 0,5 літри, які знаходились в камері схову речових доказів Кам’янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області були знищені.

Випадків не прийняття судами рішень стосовно вилученого під час досудового слідства майна та депозитних сум, у тому числі у зв’язку з недоліками, допущеними органами досудового слідства, в практиці Кам’янобрідського районного суду м. Луганська у 2013 році не було.